lunes, 4 de junio de 2012


(haga clic en la barra inferior del vídeo para activar los subtítulos en español) 

There's no tomorrow
(No hay mañana)

Hay controversia en torno a la fecha del llamado pico petrolero, que es el momento de máxima extracción tras el cual comienza el declive y agotamiento de las reservas. Algunos consideran que el pico petrolero ya fue alcanzado en 2006, otros pronostican que ocurrirá hacia el año 2020, mientras que los más optimistas piensan que gracias a los hidrocarburos no convencionales podrá prolongarse unos años más. Como sea, el petróleo es un recurso no renovable que se agotará en las próximas décadas. Nosotros conoceremos su fin.

La explotación de hidrocarburos no convencionales, difíciles y caros de extraer (shale gas, shale oil, arenas bituminosas) es un signo de que nos encontramos cerca del colapso del petróleo barato y fácil de extraer. Las compañías tienen que perforar cada vez más profundo, utilizar técnicas no convencionales que son muy contaminantes o aventurarse en lugares sensibles como el Ártico (donde incursiona Shell) o en reservas naturales como la de Virunga, hábitat del gorila de montaña, (donde planea intervenir Total). ¿Qué obtendremos de todo esto? Más contaminación, destrucción de la naturaleza y agudización del cambio climático a cambio de un aumento en el precio del combustible: no es una ecuación que resulte benéfica para nadie.

Teniendo en cuenta que utilizamos el petróleo para casi todo (desde los insumos para la agricultura hasta la fibras sintéticas de la ropa), el fin del petróleo producirá carestía de todos los productos, escasez de alimentos, depresión económica y guerras por los recursos. Es decir: el petróleo se acabará, pero debido a la sobrepoblación la demanda de comida y servicios no dejará de aumentar causando el colapso económico

Por ello, cuanto antes hagamos la transición hacia energías alternativas mejor preparados estaremos para ese escenario. Pero si nos empeñamos en conducir coches, en vez de montar en bicicleta, es previsible que en el futuro haya más guerras por el petróleo. Vivimos en una sociedad en crecimiento permanente que se alimenta sin embargo de recursos limitados y finitos. ¿Hasta cuando podrá mantenerse este sistema? ¿Qué podemos hacer de cara al futuro?

El documental propone:
1. Volvernos autosuficientes, es decir: sembrar huertas caseras y aprender a conservar el alimento que obtengamos.
2. Desplazarnos en bicicleta.
3. Librarnos de las deudas. No depender de los bancos.
4. Utilizar menos electricidad.
5. No comprar en grandes tiendas, sino en pequeños comercios que vendan productos locales.

viernes, 25 de mayo de 2012




Declive de los anfibios

Actualmente más de 19 mil especies están amenazadas. Entre los pájaros, una especie de cada ocho está en peligro de extinción. Entre los mamíferos, una de cada cuatro. Entre los anfibios, una de cada tres corre el riesgo de desaparecer. 120 especies de anfibios se extinguieron en los últimos 30 años y 435 están fuertemente disminuidas.

¿Por qué esta especial vulnerabilidad de los anfibios? Como tienen un ciclo de vida en dos fases, acuático (larvario) y terrestre (adulto), están doblemente expuestos a la degradación de los ecosistemas, por ejemplo de los humedales o de las tierras para cultivo. Cuando una carretera se interpone en sus lugares de paso sencillamente son aplastados por la circulación.

Otro factor es la sobreexplotación de los anfibios para la alimentación humana (las ranas consumidas en Estados Unidos, Canadá y Europa provienen en su mayor parte de capturas en el medio natural en los países asiáticos) o como mascotas, para abastecer a los amantes de los terrarios.

Además, como su piel es altamente permeable y sus huevos no están recubiertos por una cáscara protectora son muy susceptibles a la contaminación, a las variaciones de temperatura asociadas al cambio climático, así como al aumento de la radiación UV-B generada por el agujero en la capa de ozono.

El uso de pesticidas en la agricultura es sin duda un factor determinante en el declive de los anfibios. Especialmente nefastos son la atrazina, el glifosato, el malatión y el carbaril. Los pesticidas no solo matan a los insectos que constituyen la dieta de los batracios, sino que debilitan los sistema inmunológicos de estos últimos y se comportan como disruptores endocrinos, causando problemas reproductivos y malformaciones.

Los anfibios también están amenazados por una enfermedad emergente: quitridiomicosis, provocada por el hongo Batrachochytrium dendrobatidis. Tatiana Giraud, del departamento de genética y ecología evolutivas de la Universidad París-Sur, citada por Le Monde, explica que los anfibios son especialmente vulnerables a las micosis porque tienen sangre fría. A los hongos les resulta más difícil prosperar a la temperatura de los mamíferos. Además, la contaminación vuelve a los anfibios más vulnerables a los agentes patógenos.

Se dice que los anfibios son como “canarios en una mina de carbón”: son un indicador del aumento de la contaminación que pronto empezará a perjudicar a otras especies.

Según la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza: “Colombia tiene más anfibios amenazados que cualquier otro país (208 especies), esto se debe en gran medida a que los bosques montanos subtropicales se encuentran fragmentados por la expansión apresurada de la actividad agrícola”.

¿Qué podemos hacer?
1. Los estudiantes pueden negarse a realizar vivisección de animales en las escuelas o a tener anfibios confinados en terrarios para las clases de ciencia.
2. No tener anfibios como mascotas y denunciar a las tiendas que los vendan.
3. No comer ancas de rana.
4. Preservar la naturaleza e impedir la contaminación de los ecosistemas acuáticos.
5. Reducir al máximo el uso de productos tóxicos, usar productos de limpieza que estén certificados como ecológicos y que sean biodegradables.
6. Sembrar un huerto o comprar en el mercado alimentos orgánicos, para reducir nuestra dependencia de los técnicas agrícolas que usan pesticidas y que son, por lo tanto, responsables del declive de los anfibios.
7. Acondicionar una charca para que los anfibios vengan a depositar sus huevos en total seguridad.
8. Tomar medidas contra el cambio climático (no conducir, no quemar combustibles fósiles, ahorrar energía, economizar recursos y reducir el consumo de carne).
9. Exigir que los políticos se preocupen por estos temas.

Links:
Le Monde 25/05/12 “Les champignons pires que les virus et les bactéries”.
Le monde 19/05/12 “Crapauds, rainettes et autres amphibiens décimés par des spores”.
You TubeMalformaciones en anfibios, colapso de los ecosistemas acuáticos”.
You Tube "Malformaciones en anfibios de agroecosistemas de Argentina"
El escarabo verde "El silencio de la charca"
El escarabajo verde "Había una vez una rana".

domingo, 6 de mayo de 2012




Documental Vanishing of the Bees (2009)

Confirmada la responsabilidad de los insecticidas en la desaparición de las abejas

Un estudio publicado en la revista Science el pasado 29 de marzo (“A Common Pesticide Decreases Foraging Success and Survival in Honey Bees”) confirma la responsabilidad de los insecticidas del tipo neonicotinoides en el declive de las abejas melíferas. Científicos franceses encontraron que el insecticida tiametoxam (TMX) afecta el sistema nervioso central de las abejas impidiéndoles volver a la colmena, lejos de la cual la tasa de mortalidad es tres veces superior a la normal.

Otro estudio de científicos escoceses, también publicado en Science (“Neonicotinoid Pesticide Reduces Bumble Bee Colony Growth and Queen Production”), relaciona el insecticida imidacloprid con la disminución del abejorro común. Las colonias expuestas mostraron una tasa de crecimiento significativamente reducido y un descenso del 85% en la producción de nuevas reinas

Los neonicotinoides son insecticidas que afectan el sistema nervioso central de los insectos. Son sistémicos, esto significa que son absorbidos por las raíces de las plantas con el fin de matar a los insectos que se alimentan de ellas. Por esta vía contaminan el polen que recogen polinizadores como abejas y abejorros.

Estos insecticidas se usan en el tratamiento de semillas, en el control de plagas, para eliminar hormigas, pulgas y termitas, y en tratamientos foliares en cultivos de cereales, hortalizas, leguminosas, algodón, patatas, remolacha y frutales.

Estos son los insecticidas neonicotinoides y algunas marcas bajo las cuales se comercializan:
1. Acetamiprid (Chipco, Assail, Pristine).
2. Clotianidina (Poncho, Titan, Clutch, Belay, Arena).
3. Dinotefuran (Dinotefuran).
4. Imidacloprid (Confidor, Merit, Admire, Ledgend, Pravado, Encore, Gaucho, Premise, Connect, Evidence, Leverage, Muralla, Provado, Trimax).
5. Nitenpyram (Nitenpiram).
6. Thiacloprid (Alanto, Nariard, Biscaya, Calypso, Monarca, Proteus)
7. Tiametoxam (Actara,Platinum. Helix, Centric, Flagship, Cruiser, Adage, Menridian).

No olvidemos la advertencia de Einstein : “Si la abeja desapareciera de la superficie del globo, al hombre sólo le quedarían cuatro años de vida: sin abejas, no hay polinización, ni hierba, ni animales, ni hombres”.

Estas nuevas evidencias constituyen un fuerte motivo para que nos decidamos a comprar frutas y verduras orgánicas o ecológicas, que son cultivadas sin pesticidas. Instalar una huerta casera también es una buena opción para luchar contra la agricultura contaminante. Exijamos que se prohíban los pesticidas peligrosos y que se promuevan modelos agrícolas que no destruyan la naturaleza.

Actualización del 01/05/2013:
La Unión Europea anunció que a partir del primero de diciembre de 2013 suspenderá por dos años la utilización de tres insecticidas neonicotinoides (imidacloprid, tiametoxam y clotianidina) mortales para las abejas. Estos insecticidas se usan principalmente en el cultivo de maíz, colza, girasol y algodón, y se comercializan bajo marcas como Cruiser o Gaucho. [Fuente: Le monde, 30/04/13: “Bruxelles va suspendre pour deux ans trois insecticides tueurs d’abeilles.]

Links
Avaaz BAYER: ¡Salven a las Abejas!
Le Monde 29/03/12 "La nocivité des pesticides sur les abeilles devient incontestable".

lunes, 23 de abril de 2012





Nuevas evidencias de crueldad en las granjas porcinas

Una reciente investigación de Igualdad Animal revela la crueldad rutinaria en las granjas de East Anglian Pig Company (EAP), que suministra carne de cerdo a los grandes supermercados de Gran Bretaña y a marcas como McDonald’s. Las imágenes han sido obtenidas en cámara oculta por un infiltrado de la causa animal. Los cerdos son hacinados, golpeados con barras de hierro y les estrellan la cabeza contra el piso para matarlos. Los activistas concluyen: “independientemente del sello de bienestar animal que tenga la granja sigue existiendo dolor, sufrimiento y explotación a gran escala”.

Para saber más:
Igualdad Animal 22/04/12 “Nueva investigación encubierta revela una impactante brutalidad en las granjas de East Anglian Pig”.
The Sunday Mirror 22/04/12 “'Hurry up and die': Shocking footage of pigs being beaten to death and abused on farm supplying meat to top supermarkets”.

¿Qué podemos hacer?
1. Exigir la abolición de la crianza intensiva e industrializada de animales.
2. Apoyar a las organizaciones que trabajan en defensa de los animales.
3. Adoptar una dieta vegetariana o un estilo de vida vegano.

Vea también en este blog:
Documental Farm to fridge (de la granja al refrigerador).

martes, 17 de abril de 2012



documental El mundo según Monsanto


Monsanto
Cronología de desastres, controversias y procesos judiciales


Con motivo de la condena proferida por los tribunales franceses contra Monsanto (que hemos reseñado en una entrada anterior de este blog), el diario Le monde hizo un repaso de los escándalos sanitarios que han acompañado a la multinacional estadounidense desde su fundación en 1901. Dedicada en un principio a la fabricación de sacarina, incursionó más tarde en la producción de plásticos y se diversificó en áreas como los agroquímicos y los transgénicos. Con base en ese artículo de Le Monde, ampliado con informaciones de otras páginas web, presentamos la siguiente cronología:

1947 Mueren quinientas personas en Texas City tras la explosión accidental de una fábrica de plástico de Monsanto y un carguero francés que transportaba nitrato de amonio, utilizado como fertilizante. [1]

1949 Explota una fábrica de Monsanto en Nitro, Virginia, dedicada a fabricación del herbicida 2,4,5-T. Doscientos obreros de esta fábrica desarrollan cloracné (una enfermedad cutánea causada por la intoxicación con dioxinas). Investigaciones posteriores pondrán al descubierto el alto contenido en dioxinas de este herbicida, sin embargo seguirá comercializándose hasta su prohibición en los años setenta. Las dioxinas son sustancias tóxicas generadas por la combustión de compuestos clorados. Están clasificadas como contaminantes orgánicos persistentes, esto significa que no se degradan fácilmente, se acumulan en suelos y sedimentos, y, al ser solubles en grasa, se acumulan en los tejidos orgánicos, pudiendo penetrar en la cadena alimenticia. [2]



1961-1971 A partir del herbicida 2,4,5-T, Monsanto desarrolla el agente naranja, que es empleado masivamente durante la guerra de Vietnam por la aviación estadounidense para destruir la selva y la cosecha de los pobladores. Además de arrasar la vegetación, la dioxina TCDD, presente en el agente naranja, posee propiedades cancerígenas y teratogénicas (causa malformaciones). Además, la dioxinas TCDD es un contaminante orgánico persistente, esto es: que no se degrada fácilmente en el medio ambiente. Eso explica que aún hoy la tierra esté contaminada y nazcan niños con malformaciones en Vietnam. [3]

1975 Monsanto lanza el Roundup, cuyo principio activo es el glifosato, un herbicida no selectivo de amplio espectro, que penetra por las hojas e inhibe la enzima EPSP, sin la cual las plantas no pueden sintetizar los aminoácidos esenciales (tirosina, fenilalanina y triptófano) indispensables para la vida. [4]

1977 El Consejo Regulador de Alimentos y Fármacos (Food and Drug Administration, FDA) abre una investigación contra el grupo SEARLE por haber alterado las conclusiones de un estudio sobre el aspartamo, un edulcorante químico que pretende introducir en el mercado, pese a que los experimentos con animales muestran la aparición de tumores. Paralelamente se presentan una serie de irregularidades: Donald Rumsfeld, hasta ese año Secretario de Defensa de Gerald Ford, es nombrado presidente del SEARLE; y el fiscal encargado de la investigación renuncia a sus funciones e ingresa al gabinete de abogados de SEARLE [5]. Monsanto comprará la compañía SEARLE en 1985.

1979 Un tren de mercancías se descarrila derramando 70 mil litros de clorofenol en Sturgeon, Missouri. El cargamento provenía de un fábrica de Monsanto en Sauget. Muestras recogidas revelarán la presencia de dioxinas, lo cual conducirá a 65 habitantes de Sturgeon a demandar a la compañía en 1984. Tras un largo proceso, conocido como “Kemner contra Monsanto”, la firma será condenada a pagar 16 millones de dólares en 1987. [6]

1981 El nuevo presidente de los EEUU, Ronald Reagan, en cuyo equipo de transición trabaja Donald Rumsfeld, nombra al doctor Arthur Hull Hayes (antiguo investigador para el Pentágono) a la cabeza de la FDA. En contra de la opinión del comité científico de la FDA, Hayes aprueba el uso del aspartamo en ciertos alimentos secos. En 1983 se aprobará su uso en bebidas carbonatadas y en pastelería; y en 1996, en todos los productos alimenticios. [7]

1984 Tras cinco años de presión de Washington, el gobierno colombiano comienza a erradicar los cultivos de marihuana mediante fumigación aérea del herbicida glifosato, producido por la multinacional Monsanto. Aunque el área fumigada aumenta cada año, los cultivos ilícitos lejos de retroceder se extienden por todo el país y se diversifican: del monopolio de la marihuana se pasa al de la coca y la amapola. Con todo, el programa de fumigaciones aéreas continúa en aplicación, muy a pesar de los magros resultados, de la oposición de los ambientalistas, de la evidencia científica contra el glifosato, de la perdida de cultivos para la alimentación humana, de las enfermedades causadas y de las protestas de campesinos. Una verdadera guerra química contra el pueblo colombiano (¡que ya dura 28 años!) solo comparable a las fumigaciones con Agente Naranja durante la guerra de Vietnam. [8]
____ Veteranos de guerra estadounidenses afectados por el agente naranja obtienen un indemnización por 180 millones de dólares [9]. Ese mismo año, veteranos de Australia, Canadá y Nueva Zelanda llegan a un acuerdo extrajudicial con Monsanto [10]. A la fecha, las más de 4 millones de víctimas de este crimen contra la humanidad en Vietnam no han sido indemnizadas.

1985 Monsanto compra la compañía SEARLE (transacción que le reporta 12 millones de dólares a Rumsfeld) y se convierte así en la mayor productora de aspartamo, que es comercializado bajo el nombre de: Nutrasweet y Equal. En el año 2000 Monsanto venderá estas dos empresas. [10]

1988 A pesar de la intensa campaña de fumigaciones con glifosato, (más de 36 mil hectáreas fumigadas entre 1984 y 1988), ese año Colombia se convierte (nuevamente) en el principal exportador de marihuana a los Estados Unidos con una producción aproximada de 8.000 toneladas métricas [11]

1994 Monsanto comercializa bajo el nombre de Posilac la hormona transgénica de crecimiento bovino. Aunque la inyección de la hormona permite aumentar la producción de leche, conlleva un deterioro del animal, incrementándose principalmente los casos de mastitis (inflamación de la ubre). Lo cual redunda en un mayor consumo de antibióticos, cuyas trazas pueden detectarse en la leche. Existen reservas igualmente en cuanto al efecto de la hormona en humanos. Por todas estas razones se ha prohibido en Japón, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y la Unión Europea, pero continúa usándose en Estados Unidos y Argentina. [12]

1996 La soja transgénica Roundup Ready (Soja RR) de Monsanto, resistente al glifosato, comienza a sembrarse en Estados Unidos, Canadá y Argentina [13].
____ Aunque Monsanto asegura que el glifosato es biodegradable y “no presenta riesgos para el hombre, los animales y el ambiente”, el fiscal general de Nueva York condena en 1996 a la compañía por publicidad engañosa. Deberá pagar 50 mil dólares de multa y retirar las informaciones falsas de la publicidad y la etiqueta. [14] En 2007 será condenada en Francia por los mismos motivos a pagar una multa de 15 mil euros.



1997 Steve Wilson et Jane Akre, dos reporteros de la WTVT, cadena asociada a FOX, son despedidos por querer emitir un reportaje sobre los riesgos de la hormona bovina de crecimiento. Este caso, referido en el documental The Corporation, “ilustra el lobby particularmente agresivo de Monsanto” concluye Le monde [15].
___ Ese mismo año, comienzan a sembrarse las semillas transgénicas de colza Roundup Ready y algodón Roundup Ready de Monsanto [16].

1998 El número de septiembre/octubre de la revista inglesa The Ecologist, que lleva por título “The Monsanto files”, es destruido en la imprenta y los distribuidores se niegan a comercializarlo so pretexto de que no quieren ser demandados por la multinacional. “Monsanto ha negado que haya tenido algo que ver con estas cuestiones, pero para casi todo el mundo esto es difícil de creer”[17]. Aquí puede consultarse en inglés y en español ese ya célebre número censurado.
____ También en 1998, comienza a sembrarse el maíz transgénico Roundup Ready de Monsanto. [18]

2001 En aplicación de la directiva 2001/99/CE las autoridades europeas clasifican el glifosato como "Irritante. Peligroso para el medio ambiente. Muy tóxico para los organismos acuáticos. Puede provocar a largo plazo efectos negativos en el medio ambiente acuático". [19] A pesar de estas advertencias, en países como Colombia o Argentina el glifosato continúa esparciéndose desde aviones sobre el medio ambiente y las personas.
____ También en 2001, los habitantes de Anniston, Alabama, enfermos de cáncer y de otras dolencias ligadas a la contaminación con policloruro de Bifenilo (PCB) demandan a Monsanto. Aún a sabiendas de la peligrosidad de los PCB, la compañía arrojó durante cuarenta años sus desechos tóxicos al agua y en una descarga en pleno centro de la ciudad, habitada principalmente por afroamericanos. En 2002 los demandantes obtendrán una indemnización por setecientos millones de dólares. [20]

2004 La asociación vietnamita de víctimas del agente naranja presenta en Nueva York una demanda contra once fabricantes del herbicida, entre los cuales Dow Chemical y Monsanto, pero es desestimada con el argumento de que el empleo de pesticidas no está prohibido por el derecho internacional. El gobierno de los EEUU no puede ser demandado, pues goza de inmunidad por todo acto cometido en tiempo de guerra. [21]

2005 El profesor Rick Relyea de la universidad de Pittsburgh publica en la revista Ecological Applications un estudio titulado “The lethal impact of roundoup on aquatic and terrestrial amphibians”, en el cual relaciona el glifosato con el descenso en la diversidad mundial de los anfibios. En los años posteriores publicará varios estudios que ampliarán y corroborarán estas observaciones. Aquí puede consultarse su bibliografía.
____ Gilles-Eric Seralini de la Universidad de Caen publica en la revista Environmental Health Perspectives un trabajo titulado “Differential Effects of Glyphosate and Roundup on Human Placental Cells and Aromatase”, en el cual demuestra cómo los efectos tóxicos y endocrinos del roundup afectan a los mamíferos. El profesor Seralini, especialista en los problemas hormonales provocados por los pesticidas y los transgénicos, ha publicado varios trabajos que amplían este problema.

2006 Monsanto y Dow Chemical son condenadas a indemnizar a 6800 veteranos de Corea del sur, afectados por el agente naranja tras su participación en la guerra de Vietnam. [22]



2007 Se conoce que miles de campesinos en la India se habían suicidado al no poder pagar las deudas contraídas para comprar semillas de algodon BT marca Monsanto. "Estos cultivos transgénicos necesitan muchas sustancias químicas, fertilizantes, sistemas de riego y se tienen que comprar constantemente semillas. Esto aumenta mucho el costo de la cosecha, que se acaba perdiendo o vendiéndose a precios que no compensan. Los campesinos van empobreciendo a tal grado que su única salida es el suicidio" [23].
____ Monsanto es condenada en Francia a pagar 15 mil euros de multa por publicidad engañosa sobre el glifosato. Éste se presenta como "cien por ciento biodegradable, limpio y respetuoso con el Medio Ambiente”, pese a que los estudios demuestran una contaminación de las aguas francesas con el herbicida. El Tribunal concluye: “tanto Monsanto como Scotts France [el distribuidor] conocían las características ecotóxicas del producto y, a pesar de ello, difundieron mensajes publicitarios engañosos con argumentos ecológicos erróneos con el objetivo de hacer creer falsamente en la existencia de una inocuidad total e inmediata para el Medio Ambiente”. [24]
____ También en 2007, setenta y siete habitantes de Virginia (EEUU) enfermos de cáncer demandan a la compañía por la contaminación con dioxinas. [25]
____ El profesor Robert Bellé pública en el Journal de la Société de Biologie los resultados de su estudio sobre el potencial cancerígeno del glifosato. En dosis aún inferiores a las recomendadas, el herbicida altera la división celular induciendo disfunciones características del cáncer. El artículo, se titula: “L'embryon d'oursin, le point de surveillance de l'ADN endommagé de la division cellulaire et les mécanismes à l'origine de la cancérisation”. Bellé afirma que dado el potencial cancerígeno del glifosato, "es una locura pulverizar con avión" [26].

2008 La revista Chemical Research in Toxicology publica un estudio de Nora Benachour y Gilles-Eric Séralini de la Universidad de Caen, titulado "Glyphosate Formulations Induce Apoptosis and Necrosis in Human Umbilical, Embryonic, and Placental Cells".

2009 La Corte Suprema de Justicia francesa ratifica la condena contra Monsanto por publicidad engañosa sobre el glifosato, después de que la compañía hubiera apelado la decisión del tribunal de Lyon de 2007 [27].

2010 Un estudio danés publicado en The American Journal of Clinical Nutrition relaciona el aspartamo con los nacimientos prematuros. Un segundo estudio de la Fundación Ramazzini de Oncología señala el potencial cancerígeno del aspartamo [28].
____ Diferentes cables de Wikileaks revelan la manera cómo EEUU presionó a España y al Vaticano para evitar que se prohibieran en Europa los cultivos transgénicos, luego de que Francia, Austria, Hungría, Grecia, Italia, Luxemburgo y Alemania vetaran el maíz Mon 810 de Monsanto. Otro ejemplo del poderoso lobby de la multinacional estadounidense [29].
____ El profesor Andrés Carrasco de la Universidad de Buenos Aires publica en la revista Chemical Reseach in Toxicology un estudio titulado “Glyphosate-Based Herbicides Produce Teratogenic Effects on Vertebrates by Impairing Retinoic Acid Signaling”. Carrasco advierte sobre la correlación entre las malformaciones en humanos en la provincia del Chaco (donde se usa ampliamente el glifosato) y las malformaciones observadas en los embriones del laboratorio. Dado el carácter teratogénico del glifosato, el profesor carrasco pide aplicar medidas de contención contra el herbicida, amparado en el principio de precaución [30]

2011 La ONG inglesa Earth Open Source publica un informe titulado “Roundup and birth defects: Is the public being kept in the dark?” que advierte sobre el potencial teratogénico del glifosato. Se cita, entre otros, el trabajo publicado en 2010 en Chemical Reseach in Toxicology por el equipo del embriólogo Andrés Carrasco de la Universidad de Buenos Aires sobre malformaciones en embriones de batracios expuestos al herbicida. Estas observaciones coinciden con las malformaciones en humanos registradas en la provincia argentina del Chaco, donde el glifosato es aplicado por vía aérea sobre las plantaciones de soja roundup Reddy [31].
____ El biólogo molecular Gilles-Eric Seralini publica en la revista Toxicology in Vitro un artículo titulado "A glyphosate-based herbicide induces necrosis and apoptosis in mature rat testicular cells in vitro, and testosterone decrease at lower levels", en el cual demuestra que incluso a dosis muy bajas el glifosato tiene un efecto perturbador del sistema endocrino.
____ Monsanto, cuyos pesticidas y transgénicos son acusados de contribuir al declive de las abejas, compra la empresa Beeologics, “dedicada –según reza su página web- a la restauración de la salud de las abejas y a proteger el futuro de la polinización de los insectos”. Mosanto dice que “utilizará la tecnología Beeologics para desarrollar nuevos cultivos” [32]. Con esta jugada, Monsanto “puede hacer que “expertos” nieguen cualquier vínculo entre sus cosechas y el declive de las abejas” [33]
____ Científicos españoles publican en la revista Analytical Chemistry and Bioanalytical un estudio que demuestra la contaminación de las aguas subterráneas con glifosato. (“Determination of glyphosate in groundwater samples using an ultrasensitive immunoassay and confirmation by on-line solid-phase extraction followed by liquid chromatography coupled to tandem mass spectrometry”). “Los resultados contradicen las declaraciones hechas por la industria química y la EPA de que el glifosato tiene “pocas posibilidades de lixiviación en aguas subterráneas” [34]. Existe, pues, el riesgo real de contaminar los acuíferos con el herbicida.

2012 Un tribunal francés condena a Monsanto por la intoxicación del agricultor Paul François, quien en 2004 inhaló los vapores del herbicida Lasso, un compuesto de alacloro (prohibido en Francia desde 2007, pero que en Colombia aún se comercializa bajo el nombre de Alanex). [35]. El caso sienta un precedente para las víctimas de los agroquímicos.
____ De otro lado, tras una petición de la asociación Generations futures, el ponente del Consejo de Estado francés ordena al Ministerio de la Agricultura evaluar la toxicidad del glifosato y revisar su autorización de venta en el mercado. [36]
____ Una madre argentina, Sofia Gatica, gana demanda contra Monsanto tras demostrar que su hija, de tres días de nacida, murió por culpa de los pesticidas asperjados en su comunidad, donde la incidencia del cáncer es 41 veces mayor que en el resto de Argentina. La corte suprema prohíbe la utilización de pesticidas cerca de las zonas pobladas. [37]
____ Un juez brasileño ordena la suspensión del pago de regalías a Monsanto “sobre la venta del grano producido con semillas de soja transgénica”. Ordena también que la multinacional devuelva “los importes que se cobran a los productores de la cosecha 2003/2004, ajustado por la inflación, más un interés del 1% por mes". La decisión, en la cual hay “miles de millones de dólares en juego, beneficiaría a unos cinco millones de productores de soja brasileños. Monsanto, poseedor de la patente, argumenta que tendría derecho a la propiedad intelectual en la compra de materia prima y en los siguientes cultivos derivados de la semilla original” [38].

2013 Los residuos del glifosato en los alimentos estarían ligados al desarrollo de varios problemas de salud del mundo moderno, entre los cuales cáncer, Alzheimer y parkinson, según un estudio publicado en la revista científica Entropy : "Glyphosate’s Suppression of Cytochrome P450 Enzymes and Amino Acid Biosynthesis by the Gut Microbiome: Pathways to Modern Diseases".



Links:
Le Monde 16/02/12: "Monsanto, un demi-siècle de scandales sanitaires"
The ecologist Sept/Oct 1998 "The Monsanto Files". Ver especialmente: Biran Tokar, "Monsanto una historia en entredicho".
Página web muy completa en español: Combat Monsanto.
Mamacoca "Cronología documentada de las fumigaciones en Colombia".

sábado, 14 de abril de 2012


En el vídeo los indígenas de la Sierra Nevada de Santa Marta, Kogui, Wiwa, Kankuano y Arhuaco, expresan su preocupación por los proyectos en el río Ranchería


Mujer Wayúu envía carta al presidente de Colombia para detener la destrucción del río Ranchería

Carta de Vicenta Siosi Pino, del pueblo Wayúu, preocupada por el represamiento y desvió del río Ranchería, en cuyo cauce la empresa El Cerrejón (propiedad de las multinacionales BHP Billiton, Xstrata y Anglo American) planea extraer carbón.

“Doctor Juan Manuel Santos. Presidente de la República de Colombia. Respetuoso saludo.

Le escribo desde Pancho, una aldea wayúu con casas de barro y techos de zinc, que se levanta en la margen derecha del río Ranchería, el único río de la Media y Alta Guajira. Decenas de rancherías circundan Pancho porque los wayúu vivimos diseminados por este desierto que Dios nos dio.

Las gentes por aquí viven de la pesca. Aún los niños capturan lizas, bagres, bocachicos y camarones que son nuestro alimento. Las mujeres recogen cerezas, iguarayas, mamoncillos cotoprix, coas silvestres para venderlas. El otoño, con sus truenos escandalosos nos avisa de las lluvias, y se preparan las huertas para el frijol, la patilla, la auyama y el maíz. Recoger la cosecha es un gozo indescriptible. Algunos wayúu tienen rosas permanentes junto al río. Con gran esfuerzo, cargan el agua con valdes y riegan mata por mata.

Otros toman barro y agua del río para fabricar ladrillos destinados a la construcción de viviendas citadinas. Como en la orilla del río hay espesa vegetación, un grupo corta las ramas de los árboles de trupillo y hace carbón de madera. No tenemos gas domiciliario, ni estufas eléctricas.

Algunos hombres van a la ribera del Ranchería y cazan cangrejos azules para vender sus muelas. Luego los devuelven a sus cuevas. Criamos chivos, y los rebaños van al río a tomar agua.

El Ranchería es el único río de los wayúu. La única corriente de agua que atraviesa este territorio ancestral. Al río vamos a bañarnos. Es una diversión exultante. Allí, los jóvenes se enamoran y fundan lazos de amistad. Las mamás lavan ropa y los pequeñitos aprenden a nadar. Con el barro blando de las orillas las niñas fabrican muñecas, tacitas y platicos que secan al sol.

En un libro del Cerrejón titulado: ‘Resumen del proyecto de expansión para grupos de interés’, en su página 60, dice que el cambio climático global (CCG) nos afectaría: ‘El clima en la Guajira podría tornarse más cálido y seco, con una disminución en la pluviometría de 5 a 10 %. Los glaciales de la sierra nevada de Santa Marta podrían desaparecer hacia el año 2050, lo que afectaría la disponibilidad de fuentes de agua en la región’. ¿Cómo será la vida del wayúu sin el río Ranchería?

A Pancho llegaron el día 28 de marzo de 2012 funcionarios del Cerrejón e informaron a la comunidad que tienen proyectado desviar 26 kilómetros de nuestro río. Advirtieron que éste se va a secar en verano y añadieron que posiblemente construyan un embalse en el río Palomino (Barrancas) Entonces, ¿Cómo nos proveerá un arroyo seco?

Anunciaron que los 500 millones de toneladas de carbón bajo el río generarían regalías. En 30 años de explotación del mineral, las regalías del departamento le han servido para nada. Los hospitales permanecen en paro y la educación ocupa el último lugar del país: según una investigación del Banco de la República el 50% de los niños wayúu padecen desnutrición. Este año informaron que la Guajira ostenta el más alto nivel de pobreza e indigencia en Colombia, con un 64%. Veo que las regalías no han ayudado en lo fundamental. ¿Por qué cambiaríamos nuestro único río a cambio de regalías?

Al final de la reunión concluyeron que sería una gran obra de ingeniería y que las cosas seguirían igual. A lo que una jovencita de la comunidad preguntó: ‘Si todo permanecerá Igual ¿Por qué nos quieren compensar? Nuestro transcurrir en la península Guajira gira alrededor del río, él es la gracia y la vida aquí’.

Señor Presidente, por favor no permita que la empresa extranjera Cerrejón destruya el acuífero que mantiene el Ranchería y seque la única fuente de agua que poseemos. Si se licencia el traslado y empezamos a padecer los perjuicios, no podremos volver atrás, el daño es irreversible.

Por favor ayude a los wayúu”.

Links:
El Espectador 13/04/12 "La carta de una escritora wayúu a Santos".
El Espectador 09/06/12 "La Guajira despresada".
Colectivo de abogados José Alvear Restrepo 23/09/11"Río Ranchería a merced de las locomotoras mineras".
Blog Por la defensa del río Ranchería.

martes, 3 de abril de 2012



Los ríos del océano

En el vídeo, elaborado por la Nasa, pueden verse en movimiento las corrientes oceánicas. Por ejemplo, la del Golfo (que desplaza agua caliente del Caribe con dirección a Europa) y la de las Canarias (que lleva el agua fría de regreso a América), las cuales permitieron los intercambios marítimos entre las metrópolis europeas y sus colonias. Esas dos corrientes marcaron precisamente la ruta del primer viaje de Colón. Además de favorecer la navegación, regulan el clima del planeta, desplazando el aire caliente del trópico hacia el hemisferio norte, lo cual genera un clima más templado en Europa. Pueden verse otras corrientes: por ejemplo, la de Kuroshio, responsable de que los destrozos del tsunami en Japón viajaran a la deriva con dirección a los Estados Unidos. El cambio climático y, con éste, el derretimiento de los polos modificarán para siempre estas rutas naturales (ver mapa de las corrientes).

lunes, 26 de marzo de 2012


(en la barra inferior del vídeo se pueden activar los subtítulos en español)

Wrong Climate for Damming Rivers (2011)
Clima inadecuado para las represas

Este interesante vídeo de las organizaciones International Rivers y Amigos de la tierra permite ver con imágenes satelitales de Google Earth la magnitud del impacto de las represas en el mundo. Narrado por el defensor nigeriano del medio ambiente Nnimmo Bassey, fue presentado en la pasada conferencia sobre cambio climático en Durban (Sudáfrica). La causa es obvia: la producción de electricidad es la fuente más grande de contaminación climática del planeta. En este contexto, las centrales hidroeléctricas lejos de constituir una solución agudizan el problema debido a tres razones fundamentales:

1. El cambio climático está produciendo peores sequías, lo que hace que las represas sean menos confiables para la producción de electricidad, e inundaciones más grandes, haciendo las represas más inseguras. Las grandes represas son muy inflexibles frente a las condiciones climáticas extremas.

2. Las represas causan masivos impactos sociales y ambientales. Las represas dificultan que las personas y los ecosistemas río abajo se adapten a los cambios climáticos. Además, reducen la calidad y la cantidad del agua, secan los bosques y los humedales, inundan las tierras productivas y destruyen la pesca.

3. Las grandes represas emiten gases de efecto invernadero, como el potente gas metano, que se liberan por efecto de la descomposición de las materias orgánicas arrastradas por el río o presentes en las tierras inundadas. Las represas son así responsables de producir un 4% de las emisiones causantes del desarreglo climático, tanto como el sector de la aviación.

Las represas no son una fuente de energía verde ni limpia ni sustentable. Más valdría invertir en energías alternativas (como la solar o la eólica), consumir de manera más eficiente la energía que tenemos a nuestra disposición, al tiempo que reducimos nuestra dependencia de los combustibles fósiles. Bloquear los ríos del planeta no es una solución.

Links:
International rivers "Campaña para América Latina"
International rivers "Wrong Climate for Big Dams"
International rivers "Greenhouse Gas Emissions from Dams"
Vea el conjunto de entradas de este blog con la etiqueta "hidroeléctricas".

domingo, 18 de marzo de 2012




El vídeo que el gobierno no quiere que veamos, (2012) refiere el brutal desalojo de los campesinos que se oponen a la construcción de la represa del Quimbo de la multinacional ENDESA en el departamento del Huila (Colombia).


El impacto social y ambiental de las hidroeléctricas

“Alrededor del mundo se está construyendo represas colosales. El 60% de los ríos del planeta están alterados de esta manera -informa Le monde-. Oficialmente, se trata de aumentar el acceso de las poblaciones locales a la electricidad y apoyar el crecimiento económico. Pero, en realidad, si las grandes empresas del norte y las instituciones financieras internacionales se abalanzan sobre los ríos de los países del sur para construir gigantescos diques social y ambientalmente desastrosos, es debido a los negocios jugosos y sin riesgo que están en juego”.

“Si tantas represas están en construcción es porque son masivamente subvencionadas -señala Ronack Monabay, representante de la asociación Amigos de la tierra-. Con 72 mil millones de euros en prestamos en 2010 (y 900 millones de euros desde 2003 para las represas del sur), el Banco Europeo de Inversiones (BEI) es el primer socio de los fondos internacionales, por delante del Banco mundial (con 57,8 mil millones de euros). Desde 2003, un tercio de los prestamos para energía acordados por el BEI en África son para centrales hidroeléctricas. La lógica es doble: abrir negocios jugosos para las grandes empresas [europeas] como EDF o GDF Suez y disponer de electricidad barata para la industria (principalmente minera), con el fin de producir bienes destinados a la exportación”.

En cambio, las poblaciones locales, cuyos modos de vida se ven gravemente afectadas no obtienen ningún beneficio. “En Camerún, por ejemplo, el BEI financiará la represa de Lom Pangar, para permitir la expansión de una fábrica fundidora de aluminio, a pesar de que la mitad de la población no tiene acceso a la electricidad”. Ese es también el caso del proyecto Hidroaysen (de ENDESA), en Chile, que busca saciar el apetito energético de las multinacionales mineras que operan en el norte del país, aún al precio de inundar bastos espacios naturales en la Patagonia y afectar a los pobladores más pobres.

Por otro lado, las tierras de cultivo y los bosques inundados bajo los millones de litros de agua de los embalses “generan la descomposición de numerosas materias orgánicas que liberan grandes cantidades de gases de efecto invernadero (principalmente metano y óxido de nitrógeno, que son 25 y 300 veces más poderosos que el CO2). Con lo cual, las presas son responsables del 4% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, es decir, más que el transporte aéreo".



Además, las represas trastornan de manera irreversible el curso del agua y los ecosistemas, provocando la desaparición de los peces, que se ven afectados por la destrucción de su hábitat y de las áreas de desove, por los cambios de temperatura, la perdida de oxígeno y por las barreras que impiden la migración y el intercambio genético.

El sapo del aerosol (Nectophrynoides asperginis) que habitaba en las cataratas de Kihansi en Tanzanía fue diezmado por la construcción de una represa que redujó en un 90% el caudal del agua. Hoy está extintó, señala  la UICN.

"Los pobladores locales también se ven fuertemente afectadas. En el último siglo entre 40 y 80 millones de personas fueron desplazadas y 472 millones fueron afectadas río abajo por la disminución de las tierras fértiles" (que ya no reciben los sedimentos nutritivos que transportaba la corriente, lo cual aumenta el uso de fertilizantes químicos), por la disminución de los recursos pesqueros, así como por el deterioro de la calidad del agua, que provoca enfermedades, e, incluso, por la deforestación” de los terrenos inundados.



“Así como las venas traen sangre a cada parte de nuestro organismo, un río es la sangre que da vida al ecosistema. Cuando nuestras arterias están obstruidas podemos tener un infarto. De la misma manera, una represa es una obstrucción arterial del planeta”. Declara Vandana Shiva.

En China, por ejemplo, la construcción de la presa de las Tres Gargantas “ha aumentado el riesgo de deslizamientos de terreno y de terremotos, según los geólogos. Especies fluviales del río Yangtsé han sido declaradas oficialmente extintas a causa de la contaminación y de las algas, que se acumulan en lugar de ser drenadas por la corriente”. Entre las especies así exterminadas se cuenta el delfín de río chino, que integraba, junto al del Amazonas, del Plata, del Indo y del Ganges, la rara familia de los delfines de agua dulce. Con lo cual, ya solo quedan 4 especies de este tipo, todas en peligro de extinción.

Por estas razones, Amigos de la tierra “exige a las instituciones financieras que adopten una moratoria sobre el financiamiento de las grandes represas, y que respeten algunos principios tales como la consulta a las poblaciones concernidas y la realización de estudios independientes sobre energías alternativas como la solar o la eólica”.



Campaña contra el proyecto Hidroaysen de ENDESA, en Chile.


Patagonia sin represas (2009): Interesante documental que ilustra la serie de problemas sociales y medioambientales que generan las represas, con base en el análisis del proyecto Hidroaysen, de ENDESA. Partes 1, 2, 3, 4, 5. También se puede ver completo aquí.

Links:
Le Monde, 13/03/12 “Ces grands barrages hydroélectriques controversés”.
Les amis de la terre 12/03/12 “A qui profitent vraiment les grands barrages?
Wikilibros "Impactos ambientales de las presas hidráulicas".
Página web de las asociaciones que se oponen al proyecto Hidroaysen: Patagonia chilena sin represas.
Reportaje de la televisión española sobre el conflicto en torno al proyecto Hidroaysen de ENDESA: ver el vídeo.
Vídeo de International Rivers sobre la responsabilidad de las hidroeléctricas en el cambio climático: "Wrong Climate for Damming Rivers".

jueves, 8 de marzo de 2012




100 % hecho de basura (2009)

Una sociedad que no produce basura porque recicla todos sus desechos, de los orgánicos a los industriales, es posible. Esa es la tesis desarrollada por el químico Michael Braungart y el arquitecto William McDonough en el libro Cradle to Cradle (De la cuna a la cuna) y en este documental. Según los autores, las industrias deberían trabajar con sustancias inocuas, de tal suerte que al terminar el ciclo útil de los productos, éstos se puedan reinsertar en el ciclo económico o en el medio ambiente. Se trata de resolver el problema de la contaminación, racionalizar la producción y aumentar la rentabilidad: "hicimos unas estadísticas y resultó que hacen falta 25000 kilos de materias primas para fabricar un coche de 1500 kilos, lo cual genera muchos desperdicios. Eso puede cambiar. ¿Por qué no utilizamos 1500 kilos para producir un coche que pese 1500 kilos?"

domingo, 19 de febrero de 2012




Niños envenenados

Impactante reportaje sobre niños afectados por malformaciones, cáncer y enfermedades ligadas al empleo de agrotóxicos, principalmente glifosato, en Misiones (Argentina). Estas tragedias podrían evitarse si los campesinos utilizaran métodos ecológicos, en lugar de asperjar los venenos de las multinacionales agrícolas.

Mientras esto ocurre en Latinoamérica, el pasado 13 de febrero los tribunales franceses condenaron a la compañía Monsanto por la intoxicación del agricultor Paul François. “El accidente se produjo el 27 de abril 2004” informa Le monde. “Después de haber fumigado un campo de maíz, el agricultor limpió un tanque del cual se escaparon los vapores del herbicida Lasso. Cayó en coma y luego sufrió amnesia”. Los médicos determinaron que su sistema nervioso central se vio afectado. El Lasso (compuesto de alacloro y clorobenceno) es un herbicida de Monsanto prohibido desde 1985 en Canadá y desde 1992 en Bélgica e Inglaterra. Solo hasta 2007 fue retirado del mercado francés.

Este caso sienta un precedente que podrá ser invocado en futuras demandas contra los fabricantes de pesticidas.

Links:
El Mundo (14/02/12) "Monsanto, condenada en Francia por la intoxicación de un agricultor"

Sobre el mismo tema vea los documentales:
El mundo según Monsanto.
Nuestro veneno cotidiano.
Nuestros hijos nos acusarán.
Homo Toxicus.
Hombres en peligro.

martes, 7 de febrero de 2012




Barco atunero captura por error un tiburón ballena

Con sus más de 12 metros de largo, el tiburón ballena es el pez más grande del mundo. También uno de los más longevos: se estima que puede vivir hasta 150 años. Alcanza la madurez sexual a los 30 años de vida.

El tiburón ballena está catalogado como vulnerable, es decir, que enfrenta un alto riesgo de extinguirse, según la Lista roja de la IUCN. Está amenazado por la pesca para el consumo humano en Asia y por la captura incidental, cuando cae por error en las redes de los barcos pesqueros occidentales. Su tamaño, su maduración tardía y su gran longevidad hacen que la población de esta especie no logre recuperarse al mismo ritmo que se suceden las capturas.

En la actualidad, es posible pescar en el 99% de los océanos. Exijamos la creación de reservas marinas y limitemos el consumo de pescado para reducir la captura incidental de ésta y otras especies.

Vea también:
La verdad sobre la pesca del atún.
Salmonopoly.
Personas salvan a ballena enredada en una red de pesca.
Pesca de arrastre.
Océanos de plástico.
The cove, Sharkwater y The end of the line.

martes, 31 de enero de 2012




Matadero de vacas y terneros

Según cifras de 2011, el conjunto de las ganaderías de bovinos sobre la faz de la tierra supera los 1300 millones de individuos. Los cuales se emplean para el ordeño, el engorde o la corrida, pero todos tienen un mismo destino: la producción de carne. Este documental de Igualdad Animal muestra lo que muchos prefieren no ver y que, incluso, no se atreven a nombrar: el sufrimiento, la crueldad y la agonía que padecen estos animales en el matadero, donde a la muerte se le llama “sacrificio”. Cómo si el negocio de la carne tuviera algo de sacro, de sagrado, que es el origen etimológico de la palabra "sacrificio". Sagrada es, en cambio, la vida de estos millones de seres que tratamos como esclavos.

sábado, 28 de enero de 2012




Tigres y orangutanes amenazados por la deforestación

La WWF instaló en la selva una cámara que se activa con el calor corporal para monitorear a los tigres de Sumatra, una especie en peligro crítico de extinción. El 5 de mayo de 2010, un tigre vino a olfatear la cámara. El 12 de mayo, el motor de un buldócer activó la cámara. El 13 de mayo, el tigre reapareció en el lugar, ahora devastado para producir aceite de palma. La deforestación causada por el cultivo de palma está condenando a la extinción a los animales salvajes de Indonesia, entre los cuales tigres y orangutanes.



Documental sobre Green, una hembra de orangután que agoniza después de que fuera destruido su hábitat. Solo, sin financiamiento y con una cámara en mano, Patrick Rouxel grabó el impacto de la palmicultura sobre la ya frágil supervivencia de los orangutanes. Una de las imágenes más impresionantes muestra a dos simios que miran desde lo alto de un árbol muerto la selva transformada en campo de cultivo.

El aceite de palma figura, a veces con el nombre genérico de “aceite vegetal”, entre los ingredientes de alimentos procesados como: frituras, mayonesa, salsas de ensalada, margarina, panes, pasteles, dulces, chocolates y helados. (Ver marcas). Se usa también en la elaboración de productos cosméticos como jabones, cremas, champús y pintalabios. (Ver marcas).

Links:
Página web del documental Green.
WWF "Camera catches bulldozer destroying Sumatra tiger forest".
Greenpeace "El cultivo de aceite de palma".
Greenpeace "Tigre de Sumatra muere por desmontes en Indonesia" (vídeo).
Blog Vivre sans huile de palme.

viernes, 13 de enero de 2012



Documental sobre un hombre que ha criado con amor a un toro de lidia para desmontar con un ejemplo viviente todos los argumentos de los fanáticos de la corrida. En su granja experimental se respeta la dignidad de los distintos animales (ver los otros vídeos que acompañan esta entrada).

Contra las corridas de toros

Si antaño se propagó por el sur de Francia y el mundo hispánico la tradición de la corrida, hoy se expande con mayor celeridad el movimiento antitaurino, que abarca distancias interoceánicas en un instante a través de Internet. Sin embargo, el movimiento es nuevo y abunda en contradicciones. Entiendo que es difícil ser coherente en un mundo edificado sobre la explotación de los animales, pero no es de necios tratar de ajustar las palabras con los actos. Con este propósito en mente, pregunto:

¿Por qué exigir que los fanáticos de la corrida cambien sus costumbres si nosotros no somos capaces de modificar nuestros hábitos alimenticios? ¿No queremos darnos cuenta de que el consumo de carne justifica la muerte del toro? Tanto así que al final de la corrida éste es destazado y se aprovechan sus partes para el consumo humano. Mueren miles, si es que no millones de toros en los mataderos para alimentar a la raza humana, pero nos apiadamos solo de unos pocos que mueren en el ruedo. ¿No hay un problema de coherencia allí? Si de repente nos hemos compadecido de la suerte de los bovinos, ¿por qué no vamos a la verdadera raíz del problema? A saber: que los toros son martirizados en las plazas porque nos los comemos, y por esta razón los empresarios, los toreros y los aficionados asumen que la vida de estos animales no tiene ningún valor.




Caemos en el relativismo moral al condenar las prácticas ajenas (la corrida), pero no revisar las propias (el consumo de carne). Y rayamos en la ceguera al no darnos cuenta de la relación de causa y efecto que conecta ambos fenómenos. Y es que no deja de haber una cierta hipocresía en el hecho de condenar el sufrimiento que se le inflige a los animales en la plaza pública, pero justificar aquel, no menor, que se le ocasiona a puerta cerrada en el matadero. Muchos antitaurinos denuncian el carácter obsceno de mostrar el sufrimiento, pero no tienen ningún reparo en comer carne; pareciera que es el espectáculo de la crueldad y no la crueldad misma lo que les incomoda. Esquivan esta evidente contradicción argumentando que el ser humano es un animal omnívoro. Pero entonces deberíamos proceder como otros omnívoros (primates, cerdos, roedores, tortugas y cuervos) que alimentándose de la profusión de plantas disponibles consumen carne sólo cuando se presenta la ocasión, es decir, como complemento y no como base de su sustento. Sin embargo, los seres humanos hemos inclinado la balanza del lado de la muerte, al punto de destinar una gran parte de los cereales del planeta para cebar al ganado. Hemos pasado de un consumo ocasional de carne a fundar una verdadera industria carnicera. Este desequilibrio dietético, que en algún momento representó una ventaja para la especie humana, se ha vuelto hoy mórbido. Y ante la desaparición de los vegetales del menú, los televisores de muchos países repiten en coro la recomendación de comer cinco frutas y verduras diarias. Y no sólo eso: la producción de soja para alimentar al ejército de vacas está deforestando grandes extensiones de la selva amazónica, y el metano eliminado por millones de mugidos ya se denuncia como una de las causas del cambio climático.





Difícil convencer a la envanecida humanidad de que no es dueña sino huésped del mundo. Pues contradecir este principio implicaría corregir el curso de la historia desde el mismísimo primer capítulo del génesis, allí donde está escrito: “Creced y multiplicaos, llenad la tierra y sometedla. Mandad sobre los peces del mar, las aves del cielo y las bestias que se mueven sobre la tierra”. Semejante programa ha caducado: el planeta está superpoblado, los bancos de peces sobreexplotados, 16 mil especies de animales al borde de la extinción y la vida completamente devaluada. Por eso introduzco este fe de erratas: allí donde está escrito en la Biblia que el hombre dominará sobre las bestias debe leerse que el hombre compartirá el mundo con ellas.


Links:
Página web de Fadgen (el toro de los vídeos): Sauvons un taureau de corrida.
Mario Vargas Llosa "Torear y otras maldades", El país, 18/04/2010.
Fernando Savater "Rebelión en la granja", El país, 16/03/2010.

domingo, 8 de enero de 2012


(opción 2)

Nuestro veneno cotidiano (2010)

Excelente documental de Marie-Monique Robin sobre el cáncer, el parkinson y los problemas reproductivos y hormonales ligados al empleo de pesticidas, aditivos artificiales y plásticos en la alimentación. Los cuales continúan usándose, a pesar de su nocividad, porque el interés de los agricultores y de la industria alimentaria no es la salud humana sino el beneficio económico. Los problemas de salud arriba evocados se extienden por el mundo a medida que los países en vías de desarrollo adoptan un modo de vida occidental. Razón por la cual, la documentalista defiende una dieta ecológica, donde se privilegien vegetales como el ajo, los arándanos o la cúrcuma. Guía imprescindible para consumir responsablemente en un mercado invadido por la comida tratada con productos químicos de síntesis.

Sobre el mismo tema vea los documentales:
El mundo según Monsanto.
Nuestros hijos nos acusarán.
Homo Toxicus.
Hombres en peligro.
Tenedores sobre cuchillos.
Otras entradas relacionadas:
Dieta anticáncer.
Los plásticos nos envenenan.

miércoles, 4 de enero de 2012


Huella de carbono de 20 alimentos
(Imagen tomada del Environmental Working Group)

Las carnes más contaminantes que los vegetales

El gráfico compara las emisiones de gases de efecto invernadero de una porción de 4 onzas (113,398 gramos) de alimento con las emisiones generadas en una milla (1,609344 kilómetros) de recorrido en un coche convencional. Así, comer carne de cordero contaminaría tanto como conducir unos 21 km; carne de res 10,7 km; queso 5,4 km; cerdo y salmón 4,6 km; pavo 4,3 km; gallina 2,7 km; atún 2,2 km; huevos 1,7 km. En comparación, comer tomates o lentejas sería casi como dejar el coche en casa. Una manera efectiva de luchar contra el cambio climático consiste en consumir menos carne y más vegetales.